Uncategorized

Apa yang membuat IBC sakit? Masalah resolusi tepat waktu

Oleh CKG Nair dan MS Sahoo

Sejak rilis Newsletter Insolvency and Bankruptcy Board of India (IBBI) edisi Januari-Maret 2022, media telah dibanjiri dengan beberapa pengamatan suram— “Tunda, namamu adalah IBC”, “Pemulihan IBC jatuh ke titik terendah baru 10%”, “Realisasi turun di bawah nilai likuidasi aset untuk pertama kalinya”, dll. Meskipun sebagian besar pengamatan tersebut tampak melenceng, mereka menyampaikan pesan penting bahwa penyimpangan dari filosofi dasar ‘mulai lebih awal, tutup lebih awal’ dari Kode Kepailitan dan Kepailitan (IBC) memiliki konsekuensi serius. Nilai menyusut seiring waktu, dan tidak dapat diselamatkan atau direalisasikan jika tindakan tepat waktu dan cepat tidak diambil.

Buletin melaporkan bahwa 29 proses penyelesaian kebangkrutan perusahaan (CIRPs) diakhiri dengan rencana resolusi selama Januari-Maret 2022. Mereka hanya menyadari 98% dari nilai likuidasi (LV) untuk kreditur keuangan (FC). Namun realisasi total meliputi realisasi terhadap biaya CIRP, realisasi untuk kreditur operasional (OC), termasuk pekerja yang dibayar setara dengan FC yang dijamin, dan realisasi dalam bentuk ekuitas untuk FC. Jika ini diperhitungkan, yang datanya saat ini tidak tersedia, kita akan memiliki gambaran yang lebih baik tentang realisasi dalam kaitannya dengan LV. Namun demikian, realisasi untuk FC, sebagai persentase dari LV, menceritakan kisahnya sendiri.

LV adalah perkiraan nilai aset perusahaan pada saat dimulainya CIRP. Semakin lama perusahaan berada di bawah CIRP, semakin tinggi kerugian nilai yang timbul dari ketidakpastian seputar nasib perusahaan dan, dalam beberapa kasus, kerugian berkelanjutan dari operasi—dan, akibatnya, semakin rendah realisasinya. Untuk membatasi kerugian, IBC membatasi periode CIRP hingga 180 hari dalam keadaan normal. Dibandingkan 180 hari, 29 CIRP membutuhkan rata-rata 734 hari, yaitu lebih dari dua tahun, merealisasikan 98% LV untuk FC. Bandingkan ini dengan CIRP yang mengambil rata-rata 236 hari untuk kesimpulan pada 2017-18, mewujudkan 193% dari LV untuk FC. Beberapa faktor, termasuk pandemi, menjelaskan penurunan realisasi dari 193% menjadi 98%; peningkatan periode CIRP dari 236 hari menjadi 734 hari mungkin adalah yang paling signifikan, yang menjadi perhatian utama.

Tidak seperti pra-paket, di mana Otoritas Ajudikasi (AA) dan pasar memiliki batas waktu terpisah untuk menyelesaikan tugas mereka, CIRP memberikan batas waktu gabungan 180 hari untuk keduanya. Secara garis besar, CIRP memiliki dua fase: yang pertama adalah dari dimulainya CIRP hingga disetujuinya rencana resolusi oleh CoC, dan yang kedua dari disetujuinya rencana resolusi oleh CoC hingga disetujui oleh AA. Fase kedua dari 29 CIRP memakan waktu rata-rata 325 hari. Untuk setidaknya empat dari mereka, butuh lebih dari dua tahun.

Di satu sisi, LV surut seiring waktu. Di sisi lain, penundaan yang berlebihan dan tidak terbatas dalam penutupan CIRP menekan realisasi nilai. Rencana resolusi yang disetujui oleh CoC dapat menjadi tidak dapat dijalankan pada saat disetujui oleh AA. Ini adalah risiko besar bagi pemohon resolusi untuk menerapkan rencana resolusi yang tidak layak. Seorang calon pemohon dapat menahan diri untuk tidak mengajukan rencana penyelesaian untuk menghindari risiko yang disebabkan oleh penundaan tersebut, karena ia tidak memiliki pilihan untuk keluar setelah rencananya disetujui oleh CoC. Di mana ia bersedia mengambil risiko, ia akan menawarkan nilai yang diharapkan diperolehnya dengan persetujuan rencana resolusi.

Berdasarkan perkiraan terburuk dari waktu untuk persetujuan, katakanlah X tahun, itu akan menawarkan nilai yang tersedia dengan perusahaan setelah X tahun, didiskontokan hingga saat ini. Jika rencana resolusi disetujui dalam batas waktu yang tegas, katakanlah, 30 hari, akan ada rencana resolusi yang relatif lebih banyak dan bersaing, meningkatkan realisasi untuk FC.

Sebuah CIRP secara teknis ditutup pada persetujuan rencana resolusi oleh AA. Tapi itu bukan akhir dari perjalanan. Litigasi berlanjut melalui pengadilan banding dan Mahkamah Agung—kadang-kadang, mengarah pada dimulainya kembali CIRP. CIRP dalam masalah Jaypee Infratech Ltd. telah berlangsung selama lima tahun terakhir.

Pemohon resolusi yang berhasil mengalami pelecehan ketika pemangku kepentingan mengajukan klaim baru dan memperjuangkannya sampai tingkat pengadilan tertinggi. Sebagian besar aplikasi yang berkaitan dengan transaksi penghindaran belum dibuang. Semua ketidakpastian dan kebingungan ini meredam pasar untuk aset yang tertekan.

Beberapa faktor dan pemain berkontribusi terhadap keterlambatan inisiasi dan penutupan CIRP. Misalnya, kami telah menyoroti penundaan yang dikaitkan dengan CoC dalam artikel sebelumnya di makalah ini (bit.ly/3NC8U2Q). Bagian ini menyoroti penundaan yang dikaitkan dengan AA. Ini bukan untuk mengatakan bahwa AA tidak berkinerja terbaik, tetapi tidak memiliki kapasitas yang sesuai dengan beban kerja, yang perlu ditangani berdasarkan prioritas.

Masuk ke CIRP seharusnya hanya memakan waktu 14 hari sesuai dengan IBC. Terhadap hal ini, seperti yang dilaporkan oleh IBBI dalam makalah diskusi baru-baru ini, penerimaan aplikasi yang diajukan oleh OC memakan waktu rata-rata 650 hari pada tahun 2021-22. Sebanyak 82 dari mereka diterima setelah selang dua tahun.

Nilai surut sangat cepat antara pengajuan aplikasi dan penerimaannya karena alasan yang jelas. Jika penerimaan aplikasi memakan waktu dua tahun, dan fase pertama dan kedua dari CIRP masing-masing memakan waktu dua tahun, terutama ketika perusahaan mencapai AA setelah 3-5 tahun stres, sulit untuk mewujudkan nilai yang wajar bagi kreditur atau menyelamatkan perusahaan yang tertekan.

Ketika banyak aplikasi membutuhkan waktu lama untuk masuk dan banyak rencana resolusi membutuhkan waktu lama untuk disetujui, pasar percaya bahwa penerimaan atau persetujuan apa pun akan memakan waktu selama itu dalam semua kasus. Ini menjadi faktor dalam penundaan seperti itu dalam kaitannya dengan keputusannya dan karenanya menawarkan nilai, yang mungkin gagal bahkan dari LV. Kecuali jika kepercayaan ini dibalikkan dengan kemanfaatan yang dapat dibuktikan dalam penerimaan dan persetujuan, realisasi nilai dapat menurun lebih jauh di masa mendatang, membuat IBC tidak relevan.

Pasar untuk aset yang tertekan memiliki ‘masalah lemon’ yang mendasarinya. Penundaan yang berlebihan dan tidak terbatas dalam CIRP, selain dengan cepat menghabiskan LV dari aset yang tertekan, mengubah struktur kelembagaan yang kurang lengkap yang juga mirip dengan ‘lemon’, yang harus dihindari.

(Penulisnya adalah direktur, Institut Nasional Pasar Sekuritas dan profesor terkemuka, Universitas Hukum Nasional, Delhi masing-masing.)

Sebagai keliru satu pasar togel yang popular di Asia, ada banyak sekali agen pengeluaran.sdy (SYD). Akan tetapi, langkah untuk mengecek apakan agen incaranmu itu resmi, kredibel dan paling baik adalah dengan mengecek sarana yang di sajikan oleh Bandar/ Agen tersebut. Seperti kemudahan yang di tawarkan kala transaksi dan terhitung kemudahan di dalam berkomunikasi. Agen yang kredibel kebanyakan juga udah mengantongi ulasan positif berasal dari berbagai artikel, serta ulasan positif berasal dari para pemain togel. Agen selanjutnya termasuk biasanya sedia kan fasilitas berwujud link alternatif yang mendapat dukungan bersama dengan server terbaik. Jika sebagian hal tersebut sudah dikantongi agen incaranmu, maka sanggup dipastikan jikalau agen yang terbaik, terpercaya dan juga formal udah kamu dapatkan.