128

Populisme: Apa Selanjutnya? – Buku Harian Amerika Latin

Oleh Anthony Pereira (King’s College London)

Demokrasi sedang bermasalah. Menurut Democracy Matrix, sebuah proyek penelitian yang berbasis di Universitas Würzburg di Jerman, jumlah demokrasi yang kuat (atau apa yang mereka sebut bekerja) di dunia telah menurun sejak 2017, menunjukkan awal dari “gelombang terbalik ketiga” potensial demokrasi (lihat Matriks Demokrasi Versi 3 Online). Peneliti lain, seperti di Institut Internasional untuk Demokrasi dan Bantuan Pemilihan, mengkonfirmasi tren ini (lihat The Global State of Democracy 2019: Mengatasi Penyakit, Menghidupkan Kembali Janji). Ilmuwan politik telah melihat bukti dan mulai menulis tentang “resesi”, “regresi”, “de-demokratisasi”, “dekonsolidasi” yang demokratis dan, dalam kata-kata Frances Fukuyama (2014: 28), “repatrimonialisasi” demokrasi. Sementara para ahli akademis telah mendefinisikan dan mengukur pembusukan demokrasi, warga juga merasakannya, mengungkapkan keprihatinan di banyak negara tentang bagaimana mempertahankan demokrasi di tempat yang masih ada dan memulihkannya di tempat yang telah hilang dalam kudeta, seperti di Myanmar, atau dalam proses yang lebih lambat. pembusukan seperti di Venezuela dan Turki.

Salah satu penyebab kerusakan demokrasi dalam literatur ini adalah “populisme”. Definisi populisme bervariasi, tetapi banyak analis telah mengidentifikasi gerakan populis, partai dan pemimpin sebagai gerakan yang mengklaim mewakili kehendak umum “rakyat murni” melawan “elit korup” (Mudde dan Rovira Kaltwasser 2017: 6). Para pemimpin populis, menurut para analis ini, mulai sebagai demokrat tetapi begitu berkuasa dapat membongkar kendala kelembagaan formal dan informal dari pemantauan dan akuntabilitas serta tradisi kesabaran, pluralisme, dan penghormatan terhadap aturan main yang membuat demokrasi bekerja. Hasilnya bisa berupa pemimpin terpilih yang menolak untuk menerima hasil pemilu demokratis, seperti di Amerika Serikat setelah 3 November 2020, atau partai berkuasa yang mengekang independensi peradilan, media, dan universitas, seperti di Hungaria sejak Januari 2012 (lihat Levitsky dan Ziblatt 2019; Ostiguy dkk. 2020). Masalah ini berkembang. Menurut International IDEA, jumlah pemerintahan populis di dunia hampir dua kali lipat dalam lima belas tahun terakhir, dan kualitas demokrasi menurun di bawah pemerintahan ini.

Beberapa cendekiawan menolak label “populisme” karena digunakan secara berlebihan, tidak tepat, bias, dan menyesatkan. Wartawan politik AS Thomas Frank, misalnya, menulis bahwa “’Populisme’ adalah kata yang keluar dari bibir orang-orang terhormat dan berpendidikan tinggi ketika mereka melihat sistem global sedang kacau…Pemimpin pemikiran kita berhubungan dengan populisme bukan sebagai sarjana tetapi sebagai kelas istimewa yang meletakkan tantangan bagi dirinya sendiri” (Frank 2020: 2, 8). Ekonom Prancis Thomas Piketty (2020: 962) sependapat dengan Frank, menulis bahwa “Dalam praktiknya, istilah ‘populisme’ telah menjadi senjata pamungkas di tangan kelas sosial yang secara objektif diistimewakan, sarana untuk mengabaikan kritik apapun terhadap pilihan dan kebijakan politik yang mereka sukai”. Menteri Luar Negeri Brasil Ernesto Araújo, meskipun secara ideologis menentang Frank dan Piketty, setuju dengan penilaian mereka terhadap populisme. Dia menulis di blognya, “Pahami bahwa demokrasi terdiri dari lebih banyak ‘demo’ dan lebih sedikit ‘kratia’. Berhentilah melabeli dan mengolok-olok para pemimpin kanan dengan menyebut mereka ‘populis’ padahal mereka semua populer karena mereka mencintai rakyat, menghormati perasaan rakyat, mengekspresikan dan membela mereka” (Ernesto Araújo, For a Liberal-Conservative Reset).

Namun, populisme sepertinya tidak akan hilang dari leksikon analisis politik kontemporer karena sebagian orang tidak menyukainya. Daripada mencoba membuang istilah itu, kita harus mencoba memahami fenomena yang coba digambarkannya. Seperti yang ditulis oleh Yascha Mounk (dikutip dalam Frank 2020: 6), “Tidak ada keraguan lagi bahwa kita sedang melalui momen populis… Pertanyaannya sekarang adalah apakah momen populis akan berubah menjadi era populis – dan kelangsungan hidup demokrasi liberal diragukan”. Sementara definisi idesional populisme yang ditawarkan oleh Mudde dan Rovira Kaltwasser tipis, populisme sering dikaitkan dengan ideologi lain seperti tradisionalisme, nasionalisme, dan otoritarianisme dengan cara yang membuatnya sangat menarik bagi mereka “yang merasa telah diabaikan, bahkan ditahan di penghinaan, oleh elit yang jauh dan sering korup” (Eatwell dan Goodwin 2018: ix).

Sementara populisme bersifat internasional, akar sejarahnya berbeda menurut negara dan wilayah. Di Rusia para narodnik di paruh kedua tahun 19th abad adalah populis agraris yang percaya bahwa jalan Rusia menuju sosialisme adalah mungkin melalui penggabungan praktik petani Rusia seperti mir, komunitas pemerintahan sendiri yang mengalokasikan tanah dan sumber daya lainnya untuk keluarga petani. Partai Rakyat di Amerika Serikat pada akhir 19th abad adalah partai kecil berbasis petani yang menentang keuangan besar, raja kereta api dan kepentingan industri perkotaan atas nama demokrasi agraria. Amerika Latin memiliki tradisi populisme tersendiri di pertengahan 20th abad ketika partai politik baru dan pejabat terpilih menggabungkan kelas pekerja perkotaan yang muncul dalam aliansi dengan beberapa industrialis dan kelompok kelas menengah melawan pembentukan agraria dan keuangan dari tatanan liberal lama. Itu juga melihat gelombang kedua populisme neoliberal pada 1990-an ketika para pemimpin seperti Carlos Menem dan Alberto Fujimori menggabungkan reformasi ekonomi neoliberal dengan penerapan perlindungan sosial dan patronase yang ditargetkan sebagai sarana untuk mengamankan dukungan politik kelas bawah.

Konferensi kami Populism in Latin America and Beyond yang dijadwalkan pada 18-19 Maret 2021 berusaha untuk memeriksa apakah populisme memiliki validitas dan, jika ya, apa hubungan konsep tersebut dengan demokrasi. Sementara studi kasus dalam presentasi konferensi terutama berasal dari Amerika Latin dan Karibia (Argentina, Brasil, Chili, Ekuador, Guatemala, Jamaika, dan Trinidad dan Tobago), studi kasus tersebut juga tersebar di seluruh Eropa (termasuk Italia dan Spanyol), Asia (India dan Filipina) dan Amerika Serikat. Pertanyaan-pertanyaan yang akan dibahas oleh para presenter kami meliputi bagaimana populisme (dan neo-populisme) dapat didefinisikan? Mengingat karakter populisme yang beragam di Amerika Latin dan tempat-tempat lain, apakah konsep tersebut masih berguna? Apakah mungkin untuk mengidentifikasi berbagai jenis populisme dalam hal periode baik untuk masing-masing negara dan wilayah? Apa yang menjelaskan munculnya pemimpin populis dan mengapa beberapa lebih berhasil daripada yang lain? Bagaimana kampanye para pemimpin populis berbeda dari apa yang dilakukan para pemimpin itu setelah berkuasa? Apakah populisme merupakan kekuatan demokrasi, atau justru mengancam demokrasi? Bagaimana populisme terkait dengan kelas, ras, etnis, jenis kelamin, dan usia? Sejauh mana populisme berakar di negara-negara tertentu atau justru merupakan cerminan dari perkembangan regional dan global yang lebih luas? Apakah kritik populis terhadap “globalisme” mengandung argumen yang koheren tentang kegagalan globalisasi neoliberal? Sejauh mana populisme mendapat manfaat dari pertumbuhan alat dan platform media sosial seperti Google, Facebook, Twitter, WhatsApp, Instagram, Gab, MeWe, Zello, Signal, dan Telegram? Dan apakah pandemi virus corona telah memberikan peluang baru bagi kaum populis atau malah mengungkap keterbatasan mereka?

Pertanyaan-pertanyaan ini menentang jawaban yang mudah, tetapi kami pikir itu layak untuk ditanyakan dan kami berharap untuk mendengar dari 30 panelis kami dan dua pembicara utama pada tanggal 18 dan 19 Maret. Semua yang tertarik dengan acara ini dihimbau untuk mendaftar di sini. Konferensi akan berlangsung dari pukul 14:00 hingga 19:00 GMT pada masing-masing dari dua hari tersebut.

Pengarang

Anthony Pereira adalah Profesor di Institut Brasil dan Departemen Pembangunan Internasional di King’s College London.

Referensi

Eatwell, Roger dan Matthew Goodwin, Populisme Nasional: Pemberontakan Melawan Demokrasi LiberalLondon: Pelican Books, 2018.

Frank, Thomas, Rakyat Tanpa Kekuasaan: Perang Melawan Populisme dan Perjuangan untuk DemokrasiLondon: Juru Tulis, 2020.

Fukuyama, Frances, Tatanan Politik dan Peluruhan PolitikLondon: Buku Profil 2014.

Levitsky, Steven dan Daniel Ziblatt, Bagaimana Demokrasi MatiLondon: Penguin, 2019.

Desember, Cas dan Christopher Rovira Kaltwasser, Populisme: Pengantar yang Sangat SingkatOxford: Oxford University Press, 2017.

Ostiguy, Pierre, Francisco Panizza dan Benjamin Moffitt, eds. Populisme dalam Perspektif Global: Pendekatan Performatif dan DiskursifAbingdon Oxon: Routledge, 2020.

Piketty, Thomas, Modal dan IdeologiCambridge MA: Harvard University Press, 2020

Tidak kemungkinan pemain cuma menempatkan nomer teledor didalam permainan ini, gara-gara cuma bakal menambahkan kerugian. Apabila bettor tidak miliki basic no yang kuat didalam memasang nomor kemenangan. Maka dari itu sangat mutlak untuk mempunyai keluaran singapore.